Uitvinderswerkzaamheid:

Om te bepalen of er sprake is van uitvinderswerkzaamheid moeten we ons afvragen of de uitvinding niet iets is dat "iedereen had kunnen bedenken". Als de uitvinding slechts een voor de hand liggende combinatie van bestaande technieken betreft, zal het moeilijk worden een octrooi voor de rechtbank met succes te verdedigen.

In de ROW'95 is hierover vastgelegd:

Hoofdstuk 1 - Artikel 2 - Rijksoctrooiwet 1995:

Een uitvinding wordt als het resultaat van uitvinderswerkzaamheid aangemerkt, indien zij voor een deskundige niet op een voor de hand liggende wijze voortvloeit uit de stand van de techniek. Indien documenten als bedoeld in artikel 4, derde en vierde lid, tot de stand van de techniek behoren, worden deze bij de beoordeling van de uitvinderswerkzaamheid buiten beschouwing gelaten.

Een voorbeeld:

Als men op de glazen wanden van een bushalte glasbreukmelders aan zou brengen en deze koppelen aan een mobiele telefoon, zou een schade zonder vertraging aan de glaszetter kunnen worden gemeld. Door middel van nummerherkenning zou de glaszetter de locatie van de bushalte en de gebruikte glasformaten kunnen bepalen en direct uitrukken om de zaak te repareren.
Erg handig maar het betreft hier een (voor de auteur!!!) voor de hand liggende combinatie van bestaande technieken en het is danook de vraag of een octrooi met succes verdedigd zou kunnen worden.
Maar... als de uitvinder een koppeling tussen glasbreukmelder en mobiele telefoon heeft bedacht die wél op uitvinderswerkzaamheid berust (inventief is), dan ligt de zaak natuurlijk weer heel anders.

Een octrooigemachtigde kan u vertellen of het zinvol is om een octrooi aan te vragen.